Blog

A common recommendation for those starting to publish in academic journals is try to go for the journal you read the most. Of course this could mean a highly competitive journal, in which case you may need to consider other options, but the idea behind this advice is that by reading papers from a journal you get familiar with its style, purposes and so on and, therefore, all this would reflect in your paper.

When I heard this advice my computer programmer brain thought: I could write a script to do this for me!

Since I use Zotero and Zotero is a very friendly open source software, I decided to try to write a script in Python that would search its database. After checking the tables, I could identify where the information I needed was (see the query below).

SELECT * FROM itemData INNER JOIN itemDataValues ON itemData.valueID=itemDataValues.valueID
WHERE fieldID=12 ORDER BY value

For those interested: 12 is the id for the "publication" field, which contains the title of the journal for "journal article" items.

You can use the query above in any software that can read SQLite (I recommend SQLiteBrowser on Linux). But if you are not experienced with such things, you can just download the script available on my github or here (this link may be outdated).

After unzip it, you will get a .py file. Save it on main Zotero's folder (you will see a zotero.sqlite file in it) and run the script. It depends on some very basic Python library, which I believe are installed in most computers being regularly used. The screenshot below shows the result.

Now, you just need to scroll the list and find the most common journal in your library (pay attention to small variations in the title of the journal - the script is sensitive to them). For me, it was the Educational Studies in Mathematics.

Beamer is a tool to create slide presentations using Latex. Since I was "forced" to use Latex for a project I am involved with, I am trying to use it as much as possible to get acquainted with its quirks; which, by the way, are a lot.

Some time ago I heard of Pandoc. A tool that allows you to export text created with markdown (supposedly the most intuitive way to format text without using an interfaced software such as Libreoffice). The idea of exporting my notes, such as below, directly to a slide(image further down) is very appealing to me, so I decided to combine both to generate a pdf presentation directly from my notes.

## The lesson plans

- 12 lessons plans grouped into 3 packs (one per term);
- Worksheets + Comments for the teacher + cut-outs;
- Topics covered:
    - equivalent fractions,
    - comparison of fractions,
    - addition and subtraction,
    - mixed numbers and improper fractions,
    - word problems.

You can check the complete file with my notes in markdown (actually, just a part of it - just enough to show the most important codes in markdown) and the resulting pdf presentation.

Once you have pandoc and latex (with packages to run beamer) installed, use just have to use the following command to compile the presentation:

pandoc inputfile.md -t beamer -o output.pdf

Basically, pandoc generates a latex file and then uses latex+beamer to create a pdf formatted as a presentation.

Some comments

• The first block of content is the metadata, which generates the front page and set some parameters regarding the layout. The slide_level parameter determines how many sections and subsections (marked by # in the md file) are before something is an actual slide. The header-includes are some parameter to change the layout of the theme I used. The others are sort of self explanatory;
• I really do not like beamer's default themes, so I used metropolis. It is well documented and very elegant. It has some limitations and small bugs, but it does work and looks really nice;
• The standout slide (last one) did not work perfectly for me. When I used it in the middle of the presentation it affected the title of the next slide. I guess it is a problem in the interaction between pandoc and the theme;
• Beamer does not offer fields for supervisors and funders, so I had to improvise. Apparently it is possible to solve this issue by tweaking the theme and I will try to do so when I get some spare time.
• I decided not to use any reference system because in presentations I use to include just a few references, but bibtex should work as usual;

The complete presentation can be seen here.

Martyn Hammersley is my favourite methodologist in the social sciences. His views are pragmatic without being superficial, simplistic or favouring certain tendencies or approaches.

Recently, he published the paper What is ethnography? Can it survive? Should it?. By the end of the paper, the author proposes a table showing the options for the design of research in social sciences and this table is complemented by a diagram attached in the end of the paper. Because the diagram was poorly designed, I contacted the author asking for clarifications. Martyn kindly answered and even provided some complementary notes on the table and diagram.

As a result, I compiled all the information in the diagram below.

The svg file can be downloaded here.

I find it extremely useful to clarify ideas related to research design and choices that a researcher has to make during this process.

Some comments

Some choices in one stage may limit, or even determine, the options available in the next stages. So, it is not possible (or it just does not make sense) to combine all the possibilities freely.

The table is not a suggestion of order in terms of when the choices should be made.

The "Choice of cases" aspect is discussed in the chapter So, what are case studies? in the book What's wrong with ethnography?.

Hammersley recognizes that the item Data Analysis deserves more details, but he had " not even attempted to map the dimensions involved [t]here".

Credits

The content of the post was totally based on papers by Martyn Hammersley and should by treated/referred as usual in academic papers. When I contacted him, he was clear that I could use the extra material for whatever end I wanted. However, the diagram above is my reading of his work and was not extracted directly from his papers.

Em 2017, meu segundo orientador publicou um artigo em que analisou a maneira como professores descrevem atividades matemáticas. A ideia consistia, essencialmente, em pedir a professores para pensarem em uma atividade que tenham usado e depois dizer o quão bem cada um dos adjetivos de uma (longa) lista se aplicavam a essa atividade.

A novidade desse estudo vem do fato de a análise ser feita a partir de respostas dos professores e não através da proposição de mais um sistema de classificação.

Os dados coletados foram analisados através de uma técnica estatística chamada análise fatorial. Resumidamente, essa técnica checa se algumas das variávies (os adjetivos nesse caso) se comporta de maneira muito parecida para diversos participantes. Se sim, elas são agrupadas como um "fator". Desse modo, a longa lista de adjetivos poderia ser reduzida a um conjunto pequeno de fatores que, mesmo perdendo um pouco de informação, ainda seriam capazes de descrever as atividades com boa precisão.

O estudo que ele conduziu foi feito com professores britânicos e chegou à conclusão de que essa lista de adjetivos pode ser agrupada em 7 dimensões relativamente independentes: Engagement, Demand, Routineness, Strangeness, Inquiry, Context e Interactivity. Se quiser saber mais, acesse o artigo no link acima (open access),

Após um seminário sobre esse artigo, eu e a Rita Santos Guimarães decidimos replicar o estudo com professores de matemática no Brasil. Coletamos mais de 400 respostas e o artigo com os resultados foi publicado recentemente. Os nossos dados também indicaram 7 dimensões: Efetividade, Rotina, Exigência, Abstração, Contextualização, Inovação e Interação. Para saber mais, leia o artigo (também open access). Eis o nosso resumo:

Tomando como ponto de partida o fato de que atividades matemáticas são descritas em livros didáticos, documentos oficiais e artigos acadêmicos por uma gama variada de adjetivos e que não há consenso acerca do significado destes, este artigo tem o objetivo de analisar como professores de matemática descrevem atividades para a sala de aula. Trata-se da replicação de uma pesquisa conduzida com professores de matemática britânicos. Nossos dados foram coletados via questionário eletrônico, no qual professores avaliaram o quão bem 88 adjetivos e expressões descreviam uma atividade matemática escolhida por eles. Esses dados foram analisados por meio de uma análise fatorial exploratória que identificou sete fatores independentes subjacentes aos dados. São eles: Efetividade, Rotina, Exigência, Abstração, Contextualização, Inovação e Interação. Além de uma discussão sobre cada um dos fatores, também são discutidas as semelhanças e diferenças em relação aos resultados obtidos na pesquisa britânica. Espera-se que este resultado ajude a informar o diálogo entre as várias partes envolvidas no ensino de matemática. Além disso, também se discute a relação identificada entre a expressão “resolução de problemas” e o fator Contextualização. Contrariando o que é sugerido em documentos oficiais, nossa análise indica que os professores de matemática no Brasil associam “resolução de problemas” com questões relacionadas a contextos reais e aplicados em detrimento de contextos matemáticos abstratos. Independentemente do motivo por trás dessa associação, este resultado aponta para a necessidade de melhora da comunicação entre políticas públicas e professores de matemática.

Note que a maioria dos fatoresé similar às dimensões encontradas na pesquisa britânica, porém, algumas conclusões interessantes podem ser tiradas a partir de uma análise mais cuidadosa das diferenças. Aos interessados, essa discussão está feita nesse outro texto (em inglês) que publicamos.